Nhìn lại công nghệ trong năm ngoái, thật dễ dàng bị sa lầy bởi những tiêu cực hoặc phiền toái. Một số trong những điều mà tôi nghĩ ngay lập tức bao gồm:
- Sự ra đời của Windows 8 khó hiểu
- Sự ra đời của Apple Maps thiếu sót (và sắp bị bỏ rơi)
- Bộ phim chống Hồi giáo gây náo loạn khắp thế giới
- Và thú cưng cá nhân của tôi, lừa đảo trực tuyến gây phiền nhiễu và chuyển tiếp rằng, mặc dù dễ làm mất uy tín, chỉ cần tiếp tục lưu hành.
Nhưng loại hạn chế này không chỉ giới hạn ở các quốc gia như Trung Quốc và Bắc Triều Tiên. Trên thực tế, nó bắt đầu ở Hoa Kỳ với việc thông qua Đạo luật về Thông tin về Truyền thông vào ngày 1 tháng 2 năm 1997. Luật này đã hạn chế bất kỳ đề cập nào về tài liệu tình dục trên Internet và buộc các ISP chịu trách nhiệm theo dõi và thi hành lệnh cấm. Mặc dù nhiều nhóm phụ huynh coi biểu hiện tình dục trên Internet là mối đe dọa đối với trẻ em, sự hỗ trợ cũng đến từ nhiều nhóm bảo thủ tin rằng Internet nên được kiểm duyệt để ngăn chặn bất kỳ ai ở mọi lứa tuổi tham gia vào những gì họ coi là thảo luận hoặc hoạt động vô đạo đức.
Ở phía bên kia của cuộc tranh luận là nhiều nhóm tự do dân sự, như Tổ chức biên giới điện tử và Liên minh tự do dân sự Mỹ, đã coi phán quyết này là một sự vi phạm hiến pháp đối với việc bảo vệ quyền tự do ngôn luận sửa đổi lần thứ nhất. Các nhóm này đã tham gia cùng với những người khác trong vụ kiện tụng thách thức phán quyết và vào ngày 12 tháng 6 năm 1996, một hội đồng xét xử liên bang Philadelphia đã chặn các phần của luật đối phó với người lớn, nói rằng họ vi phạm quyền tự do ngôn luận. Ngày hôm sau, một tòa án ở New York cho rằng các điều khoản liên quan đến bảo vệ trẻ em là quá rộng. Vào ngày 26 và 27 tháng 6 năm 1997, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã giữ nguyên các phán quyết này.
Một khía cạnh đáng lo ngại của toàn bộ kịch bản Đạo luật về Thông tin về Truyền thông là nhận xét ngoài lề của một nghị sĩ, người nói rằng ông và những người khác biết dự luật là vi hiến, nhưng dù sao họ cũng đã bỏ phiếu vì họ không thể quay lại quận của họ và chạy đua với những đối thủ sẽ nói rằng họ đã bỏ phiếu chống lại sự đàng hoàng.
Ở Hoa Kỳ, bugaboo đặc biệt thường là vật chất liên quan đến tình dục. Nhưng các quốc gia khác có vấn đề riêng của họ:
- Trung Quốc yêu cầu các ISP giám sát các thuê bao của họ và có hành động khi "tài liệu gây rối" được đăng.
- Đức đặt toàn bộ các nhóm dưới sự giám sát và sau đó có quyền nhấn vào email (cũng như các đường dây điện thoại) của các thành viên của nhóm.
- Singapore đôi khi đã hạn chế các phương tiện truyền thông nước ngoài, bao gồm Tạp chí Phố Wall, Thời báo New York và Newsweek, trong số những người khác, để phân phối các tài liệu có chứa những câu chuyện tiêu cực về Singapore.
Trong những năm qua, các quốc gia khác đã kêu gọi sự kiểm soát quốc tế đối với Internet thuộc quyền tài phán của Liên Hợp Quốc, thường thêm những nhận xét chỉ trích Hoa Kỳ vì "sự gắn bó cực độ với tự do ngôn luận". Gần đây, Trung Quốc và Nga đã kêu gọi các thỏa thuận quốc tế, theo đó các quốc gia sẽ hạn chế phát ngôn có thể gây gián đoạn ở các quốc gia khác - những vị trí cũng mâu thuẫn với các biện pháp bảo vệ hiến pháp của Hoa Kỳ.
Cuộc xung đột này gần như đã xảy ra tại một cuộc họp tháng 12 năm 2012 của Hội nghị Viễn thông Quốc tế Thế giới tại Dubai, nhằm kêu gọi cập nhật Hiệp ước Quy định Viễn thông Quốc tế năm 1988. Vào thời điểm đó, có tin đồn rằng Nga sẽ đưa ra nghị quyết chuyển quyền quản trị Internet từ Mỹ sang một cơ quan quốc tế dưới sự bảo trợ của Liên Hợp Quốc và cụ thể hơn là chuyển việc gán tên miền từ Tập đoàn Internet cho Tên và số được gán (ICANN), một tổ chức tư nhân phi lợi nhuận của Hoa Kỳ đã điều hành chức năng từ năm 1998. Công bằng mà nói, việc chuyển giao quyền lực được đề xuất này có một số logic đằng sau nó. Hoa Kỳ không còn có phần lớn người dùng trên thế giới và đến một lúc nào đó, với sự mở rộng công nghệ nhanh chóng của Ấn Độ và Trung Quốc, nó có thể sớm bị lùn đi. (Tính đến tháng 6 năm 2012, 538 triệu người dùng Internet của Trung Quốc gần gấp đôi so với ở Hoa Kỳ) Các nhà quan sát đã xem đây là bước đầu tiên trong việc bao gồm quy định về nội dung theo Lực lượng đặc nhiệm Kỹ thuật Internet (IETF), điều mà Hoa Kỳ hoàn toàn chống lại.
Nga đã rút các chuyển động ban đầu của mình theo hướng này và không nơi nào trong hiệp ước là từ Internet được đề cập. Tuy nhiên, Hoa Kỳ và khoảng hai chục quốc gia khác vẫn từ chối ký. Đại sứ Hoa Kỳ Terry Kramer đã đưa ra tuyên bố sau đây như lời giải thích về việc từ chối:
"Internet đã mang lại cho thế giới những lợi ích kinh tế và xã hội không thể tưởng tượng được trong suốt 24 năm qua - tất cả đều không có quy định của Liên Hợp Quốc … Hội nghị thực sự được cho là tập trung vào lĩnh vực viễn thông. Chúng tôi cảm thấy đã có một loạt các đề xuất đã đến từ bên ngoài để chiếm quyền điều khiển hội nghị. "
Một phát ngôn viên của hội nghị nói rằng các quốc gia từ chối ký hiệp ước mới sẽ tiếp tục bị ràng buộc bởi người tiền nhiệm 24 tuổi.
Thật an toàn khi nói rằng cuộc đối đầu này trong tương lai của bất kỳ quản lý nội dung nào của Internet vẫn chưa kết thúc. Trong khi các chính phủ có khả năng cố gắng đóng cửa dòng nội dung được gọi là phản cảm vào đất nước của họ, họ không phải lúc nào cũng thành công. Quan trọng hơn, một số chính phủ muốn ngăn chặn việc phổ biến các tài liệu phản cảm tại nguồn bằng cách yêu cầu tài liệu đó được kiểm duyệt bởi một số cơ quan quốc tế. Mong muốn này, tất nhiên, bay trước sự sửa đổi đầu tiên của Hoa Kỳ và các phán quyết của tòa án sau đó.
Nhưng tự do ngôn luận trực tuyến là phức tạp. Rốt cuộc, các luật chi phối tự do ngôn luận đã được xây dựng từ lâu trước khi một nền tảng như Internet thậm chí được tưởng tượng. Một bài viết vào tháng 12 năm 2012 trên TheVerge có tên "Tweets of Rage: Liệu bài phát biểu miễn phí trên Internet có thực sự tồn tại?" Giải quyết một số vấn đề khi áp dụng quyền Sửa đổi Thứ nhất đối với biểu hiện trực tuyến, vấn đề lớn nhất là phần lớn Internet bao gồm các không gian riêng tư, nhiều trong số đó có quyền chi phối những gì xuất hiện trên trang web. Tác giả Nilay Patel gọi đó là "thời kỳ đình chiến khó chịu". Vì vậy, trong khi Internet đã mở toang cánh cửa về khả năng chia sẻ thông tin của chúng tôi, thì nó cũng tạo ra một nền tảng rất phức tạp để thể hiện bản thân vượt qua các đường quốc tế và làm mờ ranh giới pháp lý.
Ở Mỹ, người dùng thường đánh giá cao khả năng nói chuyện tự do, trực tuyến và mặt khác. Nhưng Internet không phải là Hoa Kỳ, có nghĩa là sắp xếp tự do ngôn luận - cả ở Hoa Kỳ và phần còn lại của thế giới - sẽ phức tạp.
