Aaron Swartz đã chết. Điều đó nhiều chúng tôi biết chắc chắn. Chúng ta cũng biết rằng anh ta đã tự kết liễu đời mình ở tuổi 26, một bi kịch khủng khiếp. Chúng tôi biết, từ tất cả các tài khoản, rằng anh ta là nạn nhân của trầm cảm, một căn bệnh khủng khiếp mà sức mạnh thường bị đánh giá thấp. Chúng tôi biết rằng anh ấy có năng khiếu về mặt kỹ thuật và từ năm 14 tuổi, anh ấy đã thu hút sự ngưỡng mộ của nhiều người trong ngành công nghệ cả về khả năng và năng lực làm việc để biến Internet thành một nơi rộng mở hơn, toàn diện hơn. Công việc của ông với RSS, Reddit, Creative Commons, RECAP và nhu cầu tiến bộ đều nhằm vào mục tiêu này.
Tôi không biết Aaron cá nhân nhưng tôi quen biết với luật sư và nhà hoạt động Internet Lawrence Lessig và nhà văn / tác giả khoa học viễn tưởng Cory Doctorow; cả hai đều thân thiết với Swartz và nói hùng hồn về anh ta sau tin tức về cái chết của anh ta, cũng như người tiên phong trên Internet Tim Berners-Lee và nhiều người khác. (Bạn có thể kiểm tra cống phẩm của Doctorow trên BoingBaging; Lessig đã viết về Swartz trên CreativeCommons.org. Bạn có thể xem các cống phẩm khác cho Aaron Swartz tại The Guardian.) Berners-Lee thậm chí đã viết một bài thơ về Swartz.
"Aaron đã chết.
Những kẻ lang thang trong thế giới điên rồ này, chúng ta đã mất đi một người cố vấn, một người già khôn ngoan.
Tin tặc cho đúng, chúng tôi là một trong những xuống, chúng tôi đã mất một trong những của chúng tôi.
Người nuôi dưỡng, người chăm sóc, người nghe, người cho ăn, cha mẹ tất cả, chúng ta đã mất một đứa trẻ.
Tất cả chúng ta hãy khóc. "
-Sir Tim Berners Lee, ngày 11 tháng 1 năm 2013
Vì vậy, đây là những gì hoàn toàn rõ ràng: Swartz cực kỳ thông minh, có năng khiếu kỹ thuật, chán nản, một nhà hoạt động trong lĩnh vực tiếp cận công chúng và được tôn trọng bởi những người biết anh ta. Điều khác là rõ ràng là anh ta đã bị bắt vào ngày 6 tháng 1 năm 2011, và theo bản cáo trạng năm 2011 về tội gian lận dây điện và gian lận máy tính. Ông đã phải đối mặt với bản án tiềm năng lên tới 30 năm. Ông cũng bị cáo buộc đã thiết lập một máy chủ trong tủ quần áo của MIT và tải xuống khoảng 4 triệu tài liệu học thuật từ thư viện J-STOR.
Đây không phải là lần đầu tiên Swartz tham gia vào việc lấy tài liệu để phát hành ra công chúng. Năm 2009, anh truy cập 19.856.160 trang hồ sơ tòa án liên bang thông qua một chương trình dùng thử miễn phí có tên là Truy cập công cộng vào Hồ sơ điện tử của Tòa án, và sau đó lưu trữ chúng trong hệ thống RECALL, cung cấp miễn phí cho tất cả mọi người. Văn phòng In ấn Chính phủ chấm dứt quyền truy cập miễn phí khi hành động của Swartz được phát hiện và một vài tuần sau đó. Không có hành động được thực hiện chống lại Swartz.
Tuy nhiên, đối với hành động của mình tại MIT, sức nặng của việc truy tố liên bang đã đổ xuống Swartz. Ngay cả sau khi JSTOR từ chối kiện Swartz và yêu cầu chính phủ bỏ các cáo buộc (MIT không làm như vậy), vụ truy tố vẫn tiếp tục. Lessig chiếm một vị trí mạnh mẽ trong hành động của chính phủ. Vào ngày 12 tháng 1 năm 2012, anh đã đăng bài sau trên blog này:
"Ngay từ đầu, chính phủ đã làm việc hết sức có thể để mô tả những gì Aaron đã làm theo cách cực đoan và vô lý nhất." Tài sản "Aaron đã" đánh cắp ", chúng tôi đã nói, đáng giá" hàng triệu đô la "- với gợi ý, và sau đó là gợi ý, mục đích của anh ta hẳn là để kiếm lợi từ tội ác của anh ta. Nhưng bất cứ ai nói rằng có tiền để kiếm được trong một bài viết của ACADEMIC ARTICLES là một kẻ ngốc hoặc một kẻ dối trá. Tuy nhiên, chính phủ của chúng tôi vẫn tiếp tục thúc đẩy như thể họ đã bắt được bọn khủng bố 11/9. "
Điều không rõ ràng và không bao giờ có thể hoàn toàn rõ ràng là vai trò của vụ kiện đang diễn ra trong việc dẫn dắt Swartz có được cuộc sống của chính mình. Robert Swartz, cha của Aaron, rất kiên quyết đổ lỗi cho việc truy tố về cái chết của con trai mình, nói với những người khóc trong đám tang của con trai mình vào ngày 15 tháng 1 rằng "ông đã bị chính phủ giết chết và MIT đã phản bội tất cả các nguyên tắc cơ bản của nó."
Lessig không phải là cùn, nhưng mô tả của ông về mức phí mà thử thách đối với Swartz đã đưa ra một kết luận tương tự. Trong một bài đăng trên blog ngày 12 tháng 1, Lessig đã viết:
"Trong 18 tháng đàm phán, đó là điều anh ấy không sẵn sàng chấp nhận, và đó là lý do anh ấy phải đối mặt với một phiên tòa triệu đô vào tháng Tư - sự giàu có của anh ấy đã cạn kiệt, nhưng không thể kháng cáo công khai với chúng tôi về tài chính giúp anh ta cần tài trợ cho sự bào chữa của anh ta, ít nhất là không mạo hiểm với sự phán xét của tòa án quận. Và vì vậy, sai lầm và sai lầm và buồn bã như thế này, tôi hiểu được viễn cảnh của cuộc chiến này, không phòng bị, có ý nghĩa như thế nào với điều này cậu bé xuất sắc nhưng gặp rắc rối để kết thúc nó. "
Kể từ khi Swartz qua đời, một bản kiến nghị liên quan đến hành động của Bộ trưởng Tư pháp Hoa Kỳ Carmen Ortiz, công tố viên trong vụ án, đã được đặt trước hệ thống thỉnh nguyện của Nhà Trắng. Kể từ đó đã đạt đến ngưỡng 25.000 chữ ký, một Tổng thống tối thiểu Obama cho biết cần có phản hồi từ văn phòng của tổng thống. Bản kiến nghị kêu gọi chính quyền "loại bỏ luật sư quận Hoa Kỳ Carmen Ortiz khỏi văn phòng vì vi phạm trong trường hợp của Aaron Swartz." Ortiz từ chối bình luận.
Vào ngày 17 tháng 1, cô đã phá vỡ sự im lặng và đưa ra tuyên bố sau:
"Là cha mẹ và em gái, tôi chỉ có thể tưởng tượng nỗi đau của gia đình và bạn bè của Aaron Swartz, và tôi muốn gửi lời cảm thông chân thành đến mọi người biết và yêu chàng trai trẻ này. Tôi biết rằng tôi có thể có rất ít nói để giảm bớt sự tức giận được cảm nhận bởi những người tin rằng việc truy tố ông Swartz của văn phòng này là không có cơ sở và bằng cách nào đó đã dẫn đến kết quả bi thảm khi anh ta tự kết liễu đời mình.
Tuy nhiên, tôi phải làm rõ rằng hành vi của văn phòng này là phù hợp trong việc đưa và xử lý vụ việc này. Các công tố viên sự nghiệp xử lý vấn đề này đã đảm nhận nhiệm vụ khó khăn là thi hành luật mà họ đã tuyên thệ để duy trì, và đã làm như vậy một cách hợp lý. Các công tố viên nhận ra rằng không có bằng chứng chống lại ông Swartz chỉ ra rằng ông ta đã thực hiện hành vi của mình vì lợi ích tài chính cá nhân và họ đã nhận ra rằng hành vi của mình - trong khi vi phạm luật pháp - không đảm bảo các hình phạt nghiêm khắc được Quốc hội ủy quyền và kêu gọi Hướng dẫn kết án trong các trường hợp thích hợp. Đó là lý do tại sao trong các cuộc thảo luận với luật sư của mình về cách giải quyết vụ án, văn phòng này đã tìm một bản án phù hợp với hành vi bị cáo buộc - một bản án mà chúng tôi sẽ đề nghị với thẩm phán sáu tháng trong một môi trường bảo mật thấp. Đồng thời, luật sư bào chữa của anh ta có thể tự do đề nghị mức án quản chế. Cuối cùng, bất kỳ bản án nào được áp dụng sẽ tùy thuộc vào thẩm phán. Không có lúc nào văn phòng này tìm kiếm - hoặc từng nói với luật sư của ông Swartz rằng họ dự định tìm kiếm - hình phạt tối đa theo luật.
Là công tố viên liên bang, nhiệm vụ của chúng tôi bao gồm bảo vệ việc sử dụng máy tính và Internet bằng cách thực thi luật một cách công bằng và có trách nhiệm nhất có thể. Chúng tôi cố gắng làm hết sức mình để hoàn thành nhiệm vụ này mỗi ngày. "
Andrew Leonard, viết trên Salon.com, có một sự hiểu biết khác nhau về cuộc đàm phán bào chữa và vai trò của Ortiz.
"Đối mặt với án tù tối đa có thể là 35 năm và phạt tiền tới một triệu đô la, Swartz đã tự sát mình chỉ hai ngày sau khi các công tố viên từ chối một thỏa thuận mặc cả cho phép anh ta tránh được thời gian ngồi tù", Leonard viết.
"Trước đây, luật sư quận Mỹ Carmen Ortiz đã nhanh chóng bác bỏ quan niệm rằng 'đạo đức' có vai trò trong hành động của Swartz: 'Ăn cắp là ăn cắp, cho dù bạn sử dụng lệnh máy tính hay xà beng, và cho dù bạn lấy tài liệu, dữ liệu hay đô la.' "
Phía bên này của câu chuyện đã được Đại diện Hoa Kỳ Darrell Issa (R-Calif.), Người đứng đầu Ủy ban Giám sát Nhà, và đang xem xét xử lý vụ việc, khi ông nói rằng ông không "kết án" vụ hack của Swartz, "nhưng anh ấy chắc chắn là một người làm việc rất chăm chỉ. Nếu anh ấy là một nhà báo và lấy cùng một tài liệu mà anh ấy có được từ MIT, anh ấy sẽ được ca ngợi vì điều đó. Nó sẽ giống như Lầu năm góc."
Về mặt chính sách, một điều đã nổi lên từ thảm kịch. Đại diện Hoa Kỳ Zoe Lofgren (D-Calif.) Tuyên bố trên Reddit rằng cô sẽ tạo ra luật để tôn vinh Swartz bằng cách đưa ra một dự luật để sửa chữa những từ ngữ mơ hồ trong Đạo luật Lạm dụng Lừa đảo Máy tính (CFAA) và đạo luật gian lận dây.
"Chính phủ đã có thể đưa ra những cáo buộc không cân xứng như vậy đối với Aaron vì phạm vi rộng của Đạo luật Lừa đảo và Lạm dụng Máy tính (CFAA) và đạo luật gian lận dây điện. Có vẻ như chính phủ đã sử dụng từ ngữ mơ hồ của những điều luật đó để tuyên bố rằng vi phạm Thỏa thuận người dùng hoặc điều khoản dịch vụ trực tuyến là vi phạm CFAA và quy chế gian lận dây điện, "Lofgren viết trên Reddit.
"Một cách đơn giản để sửa cách giải thích pháp lý nguy hiểm này là thay đổi CFAA và các đạo luật gian lận dây để loại trừ các điều khoản vi phạm dịch vụ. Tôi sẽ giới thiệu một dự luật thực hiện chính xác điều đó."
Nhưng đây là một điều nữa cái chết của Aaron Swartz đã nói rõ: Thảm kịch đã đặt trọng tâm đổi mới vào các câu hỏi chung liên quan đến việc sử dụng và giá trị của dữ liệu và quyền của công chúng khi nói đến dữ liệu đó. Đó có thể không phải là một nguyên nhân đáng chết, nhưng nó chắc chắn mang lại ý nghĩa mới cho cuộc sống và cuộc đấu tranh của Adam Swartz.
Tất nhiên, bất kể hành động nào tốt đẹp của Lofgren và những người khác, không gì có thể đảo ngược bi kịch về cái chết của một chàng trai trẻ xuất sắc, cho dù đó là kết quả của trận chiến với chứng trầm cảm, hay bị kết thúc bởi một thứ gì đó độc ác hơn. Không ai biết điều đó tốt hơn những người bạn của Aaron, người đã nói rất hùng hồn cho anh ta trực tuyến trong tuần qua. Và không có gì trớ trêu rằng lý do tất cả chúng ta đều nghĩ về nó là vì chúng ta đã truy cập vào thông tin đó.
